Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2014/3697 K. 2014/6092

Karar Tarihi: 3 Nisan 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/3697
Karar Numarası 2014/6092
Karar Tarihi 3 Nisan 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/181-2013/154
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3697 Karar No: 2014/6092 Karar Tarihi: 3 Nisan 2014
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/3697 Karar No: 2014/6092 Karar Tarihi: 03.04.2014 18. Hukuk Dairesi         2014/3697 E.  ,  2014/6092 K. MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2012/181-2013/154 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, yapılan keşifteki gözleme göre taşınmaz üzerinde 3 yaşlarında zeytin ağaçlarının dikili olduğu belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ağaçların yaşı belirtilmeden, taşınmazın zeytin bahçesi olarak kullanıldığı açıklanarak, kapama zeytin bahçesi olarak ve dekar başına 750 kg. zeytin ürünü esas alınarak değer belirlenmiştir. 3 yaşındaki zeytin fidanlarının ekonomik açıdan verimli olmayacağı dikkate alınarak, zemininin tarım arazisi olarak ayrı, üzerindeki verim çağında olmayan fidanlara ise rayiç fiyatlarına göre değer verilmek suretiyle taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiği düşünülmeden kapama zeytinlik olarak kabulü ile bunun üzerinden kamulaştırma bedelinin tespiti doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.