Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2008/15441 K. 2008/18436

Karar Tarihi: 27 Ekim 2008 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2008/15441
Karar Numarası 2008/18436
Karar Tarihi 27 Ekim 2008

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ihale

Karar Özeti

Söz konusu hüküm şikayet için gerekli (dava şartı) niteliğinde olup  dilekçede bu husus eksik bırakıldığı takdirde başka bir araştırmaya gidilmeksizin dilekçenin reddine karar verilmeli ve işin esası incelenmediği için şikayetçi para cezası ile sorumlu tutulmamalıdır. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/15441 Karar No: 2008/18436 Karar Tarihi: 27 Ekim 2008
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2008/15441 Karar No: 2008/18436 Karar Tarihi: 27.10.2008 12. Hukuk Dairesi         2008/15441 E.  ,  2008/18436 K. MAHKEMESİ : Çorum İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2008 NUMARASI : 2007/716-2008/223 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun  134/2.  maddesinde (satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerin yurtiçinde bir adres göstermeleri koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyebilecekleri) hüküm altına alınmıştır. Söz konusu hüküm şikayet için gerekli (dava şartı) niteliğinde olup  dilekçede bu husus eksik bırakıldığı takdirde başka bir araştırmaya gidilmeksizin dilekçenin reddine karar verilmeli ve işin esası incelenmediği için şikayetçi para cezası ile sorumlu tutulmamalıdır. Somut olayda borçlunun dava dilekçesinde adres gösterilmediğinden, mahkemece işin esası incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden para cezası ile ilgili kısım yönünden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorum İcra Mahkemesi'nin 02.04.2008 tarih 2007/716 Esas - 2008/223 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "ihale bedelinin %10'u oranında (1.930 YTL) para cezasının İİK. 134/2. maddesine göre şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına" sözcüklerinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.