T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7104
Karar No: 2021/2483
Karar Tarihi: 02.03.2021
5. Hukuk Dairesi 2020/7104 E. , 2021/2483 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kesinleşmiş mahkeme kararında yol olarak terkin edilen davacı payının idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bahisle tavzih davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/365 E. - 2016/363 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Talep, kesinleşmiş mahkeme kararında yol olarak terkin edilen davacı payının idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bahisle tavzih istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tavzih talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.