Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Hukuk Dairesi E. 2011/11543 K. 2011/12564

Karar Tarihi: 6 Aralık 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 18. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/11543
Karar Numarası 2011/12564
Karar Tarihi 6 Aralık 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kamulaştırma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi kurulunca kamulaştırmaya konu sundurmanın değeri hesaplanırken % 25 oranında yıpranma payı uygulanacağı belirtilmesine rağmen, yıpranma payı düşülmeksizin hesap yapılması ve bu şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
2- Kamulaştırmaya konu ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatları il tarım müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11543 Karar No: 2011/12564 Karar Tarihi: 6 Aralık 2011
18. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/11543 Karar No: 2011/12564 Karar Tarihi: 06.12.2011 (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11543 E.  ,  2011/12564 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine göre yapılarda dava tarihindeki Bayındırlık ve İskân Bakanlığı'nca yayımlanan resmî ve yapı yaklaşık birim fiyatları listesi esas alınarak niteliklerine göre belirlenecek sınıfı itibarıyla değerinin tespit edilip, yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra, ulaşılacak değere hükmedilmesi gerekir. Bilirkişi kurulunca kamulaştırmaya konu sundurmanın değeri hesaplanırken % 25 oranında yıpranma payı uygulanacağı belirtilmesine rağmen, yıpranma payı düşülmeksizin hesap yapılması ve bu şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, 2- Kamulaştırmaya konu ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatları il tarım müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması, Doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.