Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2010/29704 K. 2011/10347

Karar Tarihi: 24 Mayıs 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/29704
Karar Numarası 2011/10347
Karar Tarihi 24 Mayıs 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #bono #sözleşme

Karar Özeti

Buna rağmen bu borçlunun da sorumluluğunu doğuracak şekilde her iki borçlu yönünden itirazın reddine karar verilmiştir. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29704 Karar No: 2011/10347 Karar Tarihi: 24 Mayıs 2011
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/29704 Karar No: 2011/10347 Karar Tarihi: 24.05.2011 12. Hukuk Dairesi         2010/29704 E.  ,  2011/10347 K. MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2010 NUMARASI : 2009/363-2010/330 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmış, borçlular süresinde icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine ve takip dayanağı bonolardaki imzaya itiraz etmişlerdir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 13.08.2010 tarihli raporunda; borçlulardan B... A...'ın (tanzim eden) dosyada bulunan mukayese imzalarından, özellikle İski İdaresinden gönderilen 28.05.2009 tarihli mukavele ve eklerinde bulunan imzalar ile B... AŞ'den gönderilen 05.09.2008 tarihli sözleşme ve eklerindeki imzaları mukayeseye esas olarak alındığında, inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile sayılan mukayeseye esas belgelerdeki imzalar arasında; ...uygunluk ve benzerlik saptandığından aynı el ürünü oldukları belirtilmiştir. Ancak hükme esas alınan bu raporda takip konusu yapılan bonolardaki imzaların N.... A...'a ait olup olmadığı yönünde açıklık bulunmamaktadır. Buna rağmen bu borçlunun da sorumluluğunu doğuracak şekilde her iki borçlu yönünden itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, borçlu N... yönünden de imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.