Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2017/1244 K. 2017/13316

Karar Tarihi: 27 Kasım 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2017/1244
Karar Numarası 2017/13316
Karar Tarihi 27 Kasım 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
CGK.nun 06.12.2011 gün, 2011/1-197 esas, 2011/246 sayılı kararı da dikkate alındığında, iddia makamının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği, 26.06.2014 günlü duruşma ile bu görüşünü tekrarlayıp sanık hakkında ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istediği 10.07.2014 günlü duruşmada, sanık müdafiine esas hakkındaki savunmasının sorulmasından sonra, yeniden savunma yapılmasını da gerektirecek şekilde, son olarak katılan vekilinin mütalaaya katılmadığını belirtip sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi ve TCK.nun 43. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup bu karar da CMK.nun 271/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1244 Karar No: 2017/13316 Karar Tarihi: 27 Kasım 2017
8. Ceza Dairesi Esas No: 2017/1244 Karar No: 2017/13316 Karar Tarihi: 27.11.2017 8. Ceza Dairesi         2017/1244 E.  ,  2017/13316 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmsı HÜKÜM : Hükümlüük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin itirazı hakkında da merciince bir karar verilmiş olup bu karar da CMK.nun 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; CGK.nun 06.12.2011 gün, 2011/1-197 esas, 2011/246 sayılı kararı da dikkate alındığında, iddia makamının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği, 26.06.2014 günlü duruşma ile bu görüşünü tekrarlayıp sanık hakkında ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istediği 10.07.2014 günlü duruşmada, sanık müdafiine esas hakkındaki savunmasının sorulmasından sonra, yeniden savunma yapılmasını da gerektirecek şekilde, son olarak katılan vekilinin mütalaaya katılmadığını belirtip sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi ve TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasını talep etmesinden sonra tekrar savunmaya söz hakkı verilmeden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 216/1. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incenemeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.