Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/24227 K. 2014/12862

Karar Tarihi: 12 Mayıs 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/24227
Karar Numarası 2014/12862
Karar Tarihi 12 Mayıs 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #velayet #hırsızlık

Karar Özeti

maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, lehine olan bu madde uygulanmaksızın, mahkumiyet kararı verilerek, CMK.nun 226. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24227 Karar No: 2014/12862 Karar Tarihi: 12 Mayıs 2014
2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/24227 Karar No: 2014/12862 Karar Tarihi: 12.05.2014 2. Ceza Dairesi         2013/24227 E.  ,  2014/12862 K. Tebliğname No : 6 - 2012/34889 MAHKEMESİ: İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2011 NUMARASI : 2006/822 (E) ve 2011/1217 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, lehine olan bu madde uygulanmaksızın, mahkumiyet kararı verilerek, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması, 2-5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, sanığın sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması, 3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin, aynı Kanunun 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, 4-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.