Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2007/14830 K. 2010/2510

Karar Tarihi: 11 Mart 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2007/14830
Karar Numarası 2010/2510
Karar Tarihi 11 Mart 2010

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

hakkında önceki hükmün aynen infazı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümlü ...’ın Bursa 1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/14830 Karar No: 2010/2510 Karar Tarihi: 11 Mart 2010
6. Ceza Dairesi Esas No: 2007/14830 Karar No: 2010/2510 Karar Tarihi: 11.03.2010 6. Ceza Dairesi         2007/14830 E.  ,  2010/2510 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Yasa gereğince mahkumiyet, hükümlü ... hakkında önceki hükmün aynen infazı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hükümlü ...’ın Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlama yargılamasına ilişkin 05.09.2005 tarih ve 2001/481 esas- 2002/304 karar sayılı hükmüne karşı yasal süresinde yapmış olduğu temyiz başvurusundan bulunduğu Cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 03.03.2006 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın inceleme yapılmaksızın Mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Hükümlü ... hakkında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2002 tarih ve 2001/481 esas- 2002/304 karar sayılı hükmünün Dairemizin 04.10.2005 tarih ve 2003/16985 esas- 2005/8520 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin, uyarlama istemi üzerine duruşma açılarak 12.12.2006 tarihli ek karar ile yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinin ve bu hükmün hükümlünün önceki yargılamasında görev yapan vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; verilen ilk hükmün 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 04.10.2005 tarihinde onanarak kesinleşmesi nedeniyle, uyarlama yargılamasına ilişkin verilen sonraki hükmün “yok hükmünde olduğu”, ayrıca hükmün kesinleşmesiyle birlikte vekalet ilişkisi sona ereceğinden, temyize yetkisi olmayan hükümlü vekilince yok hükmünde olan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.