Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2019/2132 K. 2020/319

Karar Tarihi: 6 Şubat 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2019/2132
Karar Numarası 2020/319
Karar Tarihi 6 Şubat 2020

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #bono

Karar Özeti

Davacı ... maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2132 Karar No: 2020/319 Karar Tarihi: 6 Şubat 2020
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/2132 Karar No: 2020/319 Karar Tarihi: 06.02.2020 19. Hukuk Dairesi         2019/2132 E.  ,  2020/319 K. Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2016/1351 esas ve 2017/224 karar sayılı ve 23.02.2017 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/2936 esas ve 2019/1270 karar sayılı ve 28.02.2019 tarihli ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...’nın ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/60 Esas sayılı dosyasında ’’...yine üç yıl önce kardeşlerimizle oturup babamızdan kalan araziyi kendi aramızda taksim ettik.Ve aile dostumuz Sadık Akbaş’ın şahitliğinde boş senetler imzaladık....üç senedir müşteki kendisi köyde durduğu halde bize arazileri kullandırmadığı gibi kendisi de kullanmıyor......araziler, taksim edersen ve senetleri yaparken aramızdaki anlaşmaya uygun olarak uğradığım zarara nispeten 60.000,00 TL olarak boş ve müşteki tarafından imzalı senedi tanzim ederek icraya verdim. Takip başlattım....’’ şeklinde beyanda bulunmasına, takip konusu bononun teminat amacıyla verildiği ve davalı tarafından boş olarak verilen senedin doldurulduğu ayrıca bononun teminat konusu olan tarafların murisinden intikal eden taşınmazların anlaşmaya aykırı taksim edilmediğinin de ispatlanamamış olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.