T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/4461
Karar No: 2024/8113
Karar Tarihi: 04.07.2024
5. Hukuk Dairesi 2024/4461 E. , 2024/8113 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/43 Esas, 2023/69 Karar KARAR : Kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı idare vekili Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 14.02.2024 tarihli ek karar ile Yargıtay ilamında karar düzeltme yolu açık olarak gösterilmediği gerekçesiyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Karar düzeltme, Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında vermiş olduğu (bazı) kararlarına karşı tanınmış olan (kendine özgü) bir kanun yoludur.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı Kanun) uyarınca karar düzeltme dilekçesini inceleme görevi mahalli mahkemeye değil Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olup Mahkemelere karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ek karar verme yetkisi tanınmamıştır. Bu nedenle, Mahkemece, karar düzeltme dilekçesinin reddine dair verilen 14.02.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı idare vekilince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Mahkemenin karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin 14.02.2024 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, 2. Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331,00TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.