Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2013/6291 K. 2014/1637

Karar Tarihi: 17 Mart 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/6291
Karar Numarası 2014/1637
Karar Tarihi 17 Mart 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden; re'sen temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6291 Karar No: 2014/1637 Karar Tarihi: 17 Mart 2014
1. Ceza Dairesi Esas No: 2013/6291 Karar No: 2014/1637 Karar Tarihi: 17.03.2014 1. Ceza Dairesi         2013/6291 E.  ,  2014/1637 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir suçu gizlemek delillerini ortadan kaldırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2000 tarih ve 1999/101 Esas- 2000/36 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin müessir fiil suçunu işlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırarak cezadan kurtulmak amacıyla öldürme suçu olarak belirlenip 765 sayılı TCK.nun 450/9. maddesine göre cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Dairemizin 15.11.2000 tarih ve 2000/2247 Esas- 2000/3162 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, aynı eylemin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesinde düzenlenen bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçu olarak düzenlendiği, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/306 Esas- 2012/305 Karar sayılı kararında da bunun belirtilmiş bulunduğu, uyarlama yargılamasının nev'i şahsına münhasır bir nevi infaz yargılaması olduğu da gözönüne alınarak, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 2-Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/9, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden; re'sen temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.