Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Hukuk Dairesi E. 2018/2923 K. 2020/20345

Karar tarihi: 25 Aralık 2020 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2018/2923
Karar Numarası2020/20345
Karar Tarihi25 Aralık 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
... Hukuk Dairesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek işin esasına ilişkin olarak Dairemiz tarafından yapılan incelemede;
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"fazla mesai"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2923 Karar No: 2020/20345 Karar Tarihi: 25 Aralık 2020

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2923
Karar No: 2020/20345
Karar Tarihi: 25.12.2020

9. Hukuk Dairesi         2018/2923 E.  ,  2020/20345 K.
BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ: ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 15/01/2018 tarihli kararı ile “Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK 346/1 ve 366. Maddeleri gereğince göre temyiz talebinin reddine” karar vermiş ise de Bölge Adliye Mahkemesi’nin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği 28/12/2017 tarihinde temyiz kesinlik sınırı 41530 TL olup, dava dilkeçesinde fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti toplamı olarak 68707,33 TL talep edildiğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz kesinlik sınırının üstünde kalmaktadır.
Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair 28/12/2017 tarihli kararına ilişkin davacı vekilinin temyiz talebinin “Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK 346/1 ve 366. Maddeleri gereğince göre temyiz talebinin reddine” şeklindeki 15/01/2018 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek işin esasına ilişkin olarak Dairemiz tarafından yapılan incelemede;
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.