Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Hukuk Dairesi E. 2008/1719 K. 2008/3287

Karar Tarihi: 23 Mayıs 2008 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2008/1719
Karar Numarası 2008/3287
Karar Tarihi 23 Mayıs 2008

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekile temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1719 Karar No: 2008/3287 Karar Tarihi: 23 Mayıs 2008
15. Hukuk Dairesi Esas No: 2008/1719 Karar No: 2008/3287 Karar Tarihi: 23.05.2008 (Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1719 E.  ,  2008/3287 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Av. ...,... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... Davalı vekili avukatı gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazladan yapılan imalatın bedeli dava tarihindeki Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınarak belirlenmiştir. Oysa imalatın sözleşme dışı iş olarak kabulü gerektiğinden yapıldıkları tarihlerdeki mahalli rayiçler nazara alınarak bedel saptanıp bulunacak miktara hükmedilmelidir. Bu hususlar üzende durulmadan, birim fiyatlar esas alınarak saptanan miktarın tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekile temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.