Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Hukuk Dairesi E. 2014/33286 K. 2014/33949

Karar Tarihi: 1 Aralık 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/33286
Karar Numarası 2014/33949
Karar Tarihi 1 Aralık 2014

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2010/655-2013/289
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine dairemizin 09.09.2014 tarih, 2013/11709 esas, 2014/23253 karar sayılı kararı ile onanmıştır.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/33286 Karar No: 2014/33949 Karar Tarihi: 1 Aralık 2014
22. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/33286 Karar No: 2014/33949 Karar Tarihi: 01.12.2014 22. Hukuk Dairesi         2014/33286 E.  ,  2014/33949 K. MAHKEMESİ: Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2010/655-2013/289 Y A R G I T A Y K A R A R I Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine dairemizin 09.09.2014 tarih, 2013/11709 esas, 2014/23253 karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, 09.10.2014 tarihli, Ankara 7. İş Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesi ile gerekçeli kararda D. Oto Servis ve Ticaret A.Ş. olarak yazan davalı isminin D. Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş. olarak tavzihini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde;”Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanunun 306. maddesinde ise tavzih talebinin mahkemece değerlendirileceği açıklanmıştır. . Davacı vekilinin 09.10.2014 tarihli talep dilekçesinin dairemizin 09.09.2014 tarih, 2013/11709 esas, 2014/23253 karar sayılı onama ilamına karşı verilen bir maddi hata yada karar düzeltme dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır. Talep, mahkemece verilen 2010/655 esas, 2013/289 karar sayılı kararın tavzihine ilişkin olup, açıklanan kanuni düzenleme sebebi ile isteğin mahkemece değerlendirilip karara bağlanması gerektiğinden dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dava dosyasının MAHKEMESİNE İADESİNE, 01.12.2014 günü oybilirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.