Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Hukuk Dairesi E. 2011/3482 K. 2012/434

Karar Tarihi: 31 Ocak 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/3482
Karar Numarası 2012/434
Karar Tarihi 31 Ocak 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3482 Karar No: 2012/434 Karar Tarihi: 31 Ocak 2012
15. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/3482 Karar No: 2012/434 Karar Tarihi: 31.01.2012 15. Hukuk Dairesi         2011/3482 E.  ,  2012/434 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından açılan davada davalıya ait havuzun yalıtım imalâtından bakiye alacak talep edilmiş, mahkemece dava bilirkişi raporları da dikkate alınarak kısmen kabul edilmiştir. Yargılama sırasında davalı imalâtta kullanılan malzemelerin havuzda kullanılacak türden malzeme olmadığını iddia etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da malzemenin niteliği açısından laboratuvar incelemesi yapılması gerektiği, işçilik eksikliği ve kusurları yönünden %5 nefaset kesilebileceği belirtilmiştir. Mahkemece alınan numuneler laboratuvar incelemesi için...'ye gönderilmiş ise de ilgili üniversiteden gönderilen cevapta analizin üniversitenin kimya fakültesinde yapılamadığı belirtilmiş, sonuçta bilirkişi raporundaki rakam esas alınarak kısmen kabul kararı verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen nefaset imalâtın işçilik kusurları ile ilgili olup malzemeler için ayrıca laboratuvar incelemesi yapılması gerektiği açıklandığına göre mahkemece analizin nerede yapılabileceğinin araştırılarak alınacak rapora göre sonuca varılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.