Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Hukuk Dairesi E. 2010/8677 K. 2010/12917

Karar Tarihi: 14 Temmuz 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/8677
Karar Numarası 2010/12917
Karar Tarihi 14 Temmuz 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #nafaka

Karar Özeti

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının ayrı yaşamda haklılığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8677 Karar No: 2010/12917 Karar Tarihi: 14 Temmuz 2010
3. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/8677 Karar No: 2010/12917 Karar Tarihi: 14.07.2010 3. Hukuk Dairesi         2010/8677 E.  ,  2010/12917 K. MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, tarafların 1976 yılından beri evli oldukları, davalının 2008 yılının temmuz ayında evi terk ettiği ileri sürülerek, aylık 1.500TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının ayrı yaşamda haklılığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 186/son maddesi uyarınca eşler birliğin giderlerine gücü oranında emek ve malvarlıkları ile katılmak zorundadır. Aynı yasanın 197.maddesi gereğince de ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteyebilir. Davalı kocanın sürekli olarak davacıyı evden kovduğu, şiddet uyguladığı , son olarak evi kendisinin terk ettiği, davacı ile ilgilenmediği tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Davacı kadının ayrı yaşamda haklı olduğunun kabulü gerekmektedir. O halde, ayrı yaşamakta haklı olan davacı lehine yukarda açıklanan ilke ve esaslar ile TMK. 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet esasları nazara alınarak uygun bir miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, istemin tümüyle reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.