Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2011/12316 K. 2012/4905

Karar Tarihi: 26 Mart 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/12316
Karar Numarası 2012/4905
Karar Tarihi 26 Mart 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenen ek tahakkuk faturalarının herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.965,03 TL’nin 16.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12316 Karar No: 2012/4905 Karar Tarihi: 26 Mart 2012
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/12316 Karar No: 2012/4905 Karar Tarihi: 26.03.2012 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/12316 E.  ,  2012/4905 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığı halde bu nedenle düzenlenen toplam 20.929,92 TL ek tahakkuk bedelinin 16.08.2006 tarihinde ödendiğini bildirerek yapılan ödemenin en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenen ek tahakkuk faturalarının herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.965,03 TL’nin 16.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/377 esas, 2010/1023 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundaki tespite göre hesaplama yapılmıştır. Ne var ki, bu dosyada verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, Diyarbakır 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/377 esas, 2010/1023 karar sayılı dosyasının HMK'nun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, karar kesinleştikten sonra konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.