T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/13560
Karar No: 2024/3124
Karar Tarihi: 25.03.2024
10. Hukuk Dairesi 2023/13560 E. , 2024/3124 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2022/400 K. KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararının davacı ve davalılardan Kurum, ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.06.2015 tarihli, 2015/13008 Esas ve 2015/13292 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 28.01.2020 tarihli, 2015/548 Esas ve 2020/22 Karar sayılı kararıyla kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararının davacı ve davalılardan ..., ..., Kurum ve ... Restoran İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.03.2021 tarihli, 2020/9510 Esas ve 2021/4099 Karar sayılı kararıyla kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 01.07.2022 tarihli, 2021/205 Esas ve 2022/400 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararının davalılardan ..., davalı ..., davalı ..., davalı Tasfiye Halinde ... Restoran İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2023 tarihli, 2023/2713 Esas ve 2023/3746 Karar sayılı kararıyla kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; çalışma olgusunun kesin delille ispat edilmesi gerektiği, çalışma olgusunun ispatlanmadığını, emsal içtihatlara aykırı olduğunu, tanıkların çelişkili beyanda bulunduğunu, hak düşürücü süreye uğradığını belirterek Mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.