Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Hukuk Dairesi E. 2010/9305 K. 2010/12328

Karar tarihi: 8 Temmuz 2010 · Kira Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2010/9305
Karar Numarası2010/12328
Karar Tarihi8 Temmuz 2010

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 15.196,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"tahliye"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/9305 Karar No: 2010/12328 Karar Tarihi: 8 Temmuz 2010

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/9305
Karar No: 2010/12328
Karar Tarihi: 08.07.2010

3. Hukuk Dairesi         2010/9305 E.  ,  2010/12328 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 15.196,08 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre davalı kiracının 3.2.2009 tarihinde ödemesi gereken 7.598,04 TL ikra bedelini ve 3.3.2009 tarihinde ödemesi gerekirken 7.598,04 TL kira bedelini ödemediğinden , toplam 15.196,08 TL kira bedelinin 7.4.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; kira sözleşmesini feshettiklerini bu nedenle davada talep edilen 2. altı aya ilişkin kira bedelinin ödenemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Tahliye istemi ile birlikte açılmayan kira alacağı davalarında mahkemenin görevi HUMK. 8.md. Hükümlerine göre alacak miktarı esas alınarak belirlenir.
Dava konusu olayda alacak ve istem 15.196,08 TL olup, dava tarihi itibariyle 7.080 TL 'yı geçmektedir.
Davanın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görevsizlik nedenyile reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.