Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2009/6970 K. 2009/6986

Karar Tarihi: 13 Temmuz 2009 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/6970
Karar Numarası 2009/6986
Karar Tarihi 13 Temmuz 2009

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #usulsüzlük

Karar Özeti

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :05.02.2009
Nosu :857-42
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borcun ödendiği nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ :Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA,13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/6970 Karar No: 2009/6986 Karar Tarihi: 13 Temmuz 2009
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/6970 Karar No: 2009/6986 Karar Tarihi: 13.07.2009 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6970 E.  ,  2009/6986 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :05.02.2009 Nosu :857-42 Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borcun ödendiği nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya müvekkilince satılan mal bedelinden bakiye 98.876.79 TL alacağın ödenmediğini alacağın tahsili için iflas yolu ile yapılan icra takibine kısmi itirazda bulunulduğunu iddia ederek, davalının kısmi itirazının iptaline ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, borcun icrada kabul edilen miktar kadar olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının davalıya asıl alacak ve fer’ileri olmak üzere 61.821.86 TL borçlu olduğu ve çıkartılan depo kararı uyarınca borcun ödendiği bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına davacının yaptığı masrafların davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyize edilmiştir. 1-Hükmü temyize cevap ile birlikte temyiz eden davacının, temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak temyiz defterine kaydının yapılmadığı ve temyiz harcının ikmal edilmediği anlaşıldığından davacının temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun ayrıntılı incelemeyi içeren uzman bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA,13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.