Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2012/22783 K. 2013/5944

Karar Tarihi: 18 Şubat 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/22783
Karar Numarası 2013/5944
Karar Tarihi 18 Şubat 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22783 Karar No: 2013/5944 Karar Tarihi: 18 Şubat 2013
3. Ceza Dairesi Esas No: 2012/22783 Karar No: 2013/5944 Karar Tarihi: 18.02.2013 3. Ceza Dairesi         2012/22783 E.  ,  2013/5944 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM :Ceza verilmesine yer olmadığına, Dairemizin 30.04.2012 tarih, 2012/12601 Esas, 2012/17301 sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.07.2012 tarih, 2011/220346 sayılı itiraznamesi ile "yaşı küçük ve orta düzeyde zeka geriliği bulunan mağdur velisinin şikayetçi olmaması nedeniyle mağdur vekilinin temyiz isteminin bu nedenle redden karar verilmesi, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ise katılma talebinin reddi yönünden karar verilerek dosyanın esastan incelenmesi gerektiği" belirtilerek yapılan itiraz üzerine 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılıYasanın 99 ve 101 maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3 bentler hükmü uyarınca yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazanın KABULÜNE, 2) Dairemizin 30.04.2012 tarih, 2012/12601 Esas, 2012/17301 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 3) Yaşı küçük mağdur için barodan atanan vekilin 22.02.2011 tarihli duruşmada "şikayetçiyiz, katılma talebimiz vardır" biçimindeki beyanı ile mağdur velisinin şikayetçi değiliz şeklindeki beyan arasında varolan çelişi nedeniyle mağdurun zeka geriliği ve yaş küçüklüğü nazara alındığında barodan atanan vekilin beyanlarına üstünlük tanınarak 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca mağdurun "katılan" vekili Av. ...'ın ise "katılan vekili" olarak kabulüne karar verilerek işin esasına geçildi. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.