Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2012/26496 K. 2013/28416

Karar Tarihi: 8 Temmuz 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/26496
Karar Numarası 2013/28416
Karar Tarihi 8 Temmuz 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #velayet #çek

Karar Özeti

ve 2007/1524 Esas -2008/384 Karar sayılı ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı halde, tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliye kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,
3) Kabule göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26496 Karar No: 2013/28416 Karar Tarihi: 8 Temmuz 2013
3. Ceza Dairesi Esas No: 2012/26496 Karar No: 2013/28416 Karar Tarihi: 08.07.2013 3. Ceza Dairesi         2012/26496 E.  ,  2013/28416 K. MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazların reddine; ancak, 1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kartal 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 21/11/2007 ... ve 2007/1524 Esas -2008/384 Karar sayılı ilamın kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı halde, tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması, 2) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliye kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi, 3) Kabule göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.