Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2012/5716 K. 2012/8423

Karar Tarihi: 4 Temmuz 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/5716
Karar Numarası 2012/8423
Karar Tarihi 4 Temmuz 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 3251 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle kesinleşen mahkeme ilamıyla iptal edildiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5716 Karar No: 2012/8423 Karar Tarihi: 4 Temmuz 2012
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/5716 Karar No: 2012/8423 Karar Tarihi: 04.07.2012 1. Hukuk Dairesi         2012/5716 E.  ,  2012/8423 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 3251 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle kesinleşen mahkeme ilamıyla iptal edildiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucundan davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişme konusu 3251 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin, 23.11.2005 tarihinde kesinleşen 1990/310 esas, 1998/217 karar sayılı mahkeme ilamıyla iptal edilmiş olmasına karşın, mahkemece, sehven davaya konu olmayan başka bir taşınmaza ilişkin olarak verilen 1990/312 esas 98/68 karar sayılı ilam esas alınmak suretiyle, faizin bu ilamın kesinleşme tarihi olan 06.04.2001 tarihinden başlatılmış olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...06.04.2001 tarihinden " ibaresinin karardan çıkartılmasına, yerine "...23.11.2005 tarihinden" ibaresinin yazılmasına, davalı Hazinenin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.