Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2013/526 K. 2013/1510

Karar Tarihi: 1 Mart 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/526
Karar Numarası 2013/1510
Karar Tarihi 1 Mart 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil

Karar Özeti

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 256,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; dava vekilinin temyiz istemi de mahkemenin 08.02.2012 tarihli ek kararı ile dava konusunun değerinin miktar olarak kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle reddedilmiş; davacı vekili süresinde ek kararı temyiz etmiştir. Davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile Ek Kararın BOZULARAK kaldırılmasına,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan esasa ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/526 Karar No: 2013/1510 Karar Tarihi: 1 Mart 2013
16. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/526 Karar No: 2013/1510 Karar Tarihi: 01.03.2013 16. Hukuk Dairesi         2013/526 E.  ,  2013/1510 K. MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 256,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; dava vekilinin temyiz istemi de mahkemenin 08.02.2012 tarihli ek kararı ile dava konusunun değerinin miktar olarak kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle reddedilmiş; davacı vekili süresinde ek kararı temyiz etmiştir. 1- Mahkemenin 08.02.2012 tarih 2009/457 Esas, 2011/653 sayılı Ek Kararı ile miktar yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hükümlerin, dava konusunun değerine bakılmaksızın temyizi mümkündür. Davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile Ek Kararın BOZULARAK kaldırılmasına, 2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan esasa ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.