T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/7291
Karar No: 2024/13041
Karar Tarihi: 31.10.2024
3. Ceza Dairesi 2022/7291 E. , 2024/13041 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1928 E., 2020/419 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/474 Esas, 2019/251 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2019/1928 Esas, 2020/419 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2. ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
3. İstinaf mahkemesinin tutukluluk halini değerlendirmediğine ve esastan ret kararında somut gerekçe belirtmediğine,
4. Sanığın örgüte müzahir yerlerde çalışmasının 2012 yılından öncesine ilişkin olduğuna,
5. Samimi olarak ByLock kullandığını beyan eden sanığın ByLock yazışma içeriklerine göre de örgütsel saikle kullanmadığına,
6. Sanığın beraatine karar verilmesine,
7. Aksi halde hata hükümlerinden faydalandırılarak ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte,
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda ve mahkemedeki savunmasında ByLock kullandığını, eşi ile internet üzerinden görüştüklerini, Whatsapp gibi bir program olduğu için ByLock kullandığını, bunun örgüt tarafından kullanıldığını bilmediğini, ... hesabını eşinin kullandığını beyan ettiği, dosyada mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında yalnızca eşi ... Ç. nin ekli olduğu, sanığın ByLock üzerinden yalnızca eşi ... Ç. ile gündelik hayata ilişkin olduğu değerlendirilen konuşmalar yaptığı, dosya kapsamında yer alan ... hesap hareketleri incelendiğinde sanığın hesabındaki bakiye artışlarının eşi tarafından yapılan havale işlemleri sonrası gerçekleştiği, söz konusu bakiyenin sonrasında eşinin hesabına havale edildiği, bu hususların sanığın savunmasıyla uyumlu olduğu, sanığın ByLock programını örgütsel amaçla kullandığına ve ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yapıldığına ilişkin her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği, hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya gelen ... B. ve ... Ö. isimli şahısların beyan ve teşhislerinde ... olarak teşhis edilen şahıs ile sanığın TC kimlik numaralarının farklı olduğu, beyan içeriklerine göre de sanıkla uyumlu olmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2019/1928 Esas, 2020/419 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2024 tarihinde karar verildi.