Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2010/10011 K. 2010/20809

Karar Tarihi: 21 Aralık 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2010/10011
Karar Numarası 2010/20809
Karar Tarihi 21 Aralık 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün, hangi yakınana yönelik eyleme ilişkin olduğunun anlaşılamaması ve diğer yakınanlara yönelik eylemlerle ilgili olarak da görüş bildirmediğinin anlaşılması karşısında; esas hakkındaki görüşünün hangi yakınana yönelik eyleme ilişkin olduğu açıklattırılmadan ve diğer yakınanlara yönelik eylemlerle ilgili Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 216. savunmanının temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/10011 Karar No: 2010/20809 Karar Tarihi: 21 Aralık 2010
6. Ceza Dairesi Esas No: 2010/10011 Karar No: 2010/20809 Karar Tarihi: 21.12.2010 6. Ceza Dairesi         2010/10011 E.  ,  2010/20809 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün, hangi yakınana yönelik eyleme ilişkin olduğunun anlaşılamaması ve diğer yakınanlara yönelik eylemlerle ilgili olarak da görüş bildirmediğinin anlaşılması karşısında; esas hakkındaki görüşünün hangi yakınana yönelik eyleme ilişkin olduğu açıklattırılmadan ve diğer yakınanlara yönelik eylemlerle ilgili Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 216. maddesine aykırı davranılması, 2-) 19.01.2009 tarihli ilamımızla “765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık deneme süresinin geçmesi nedeniyle ‘vaki olmamış’ sayılan Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.06.2001 gün, 2000/685 esas ve 2001/196 karar sayılı erteli mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması” gerekçesiyle hükmün bozulmasına, mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, yakınan Veli Şahin’e yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde, bozma ilamına aykırı biçimde 5237 sayılı yasanın 58. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.