T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/20082
Karar No: 2012/27591
Karar Tarihi: 19.12.2012
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/20082 E. , 2012/27591 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hapis cezasının 2 yıl 6 ay 18 gün yerine yanlış hesap sonucu 1 yıl 18 ay 18 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2001 gün ve 2001/125 – 313 sayılı kararında, sanık hakkında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığı bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Kars 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2001 gün ve 2001/125 – 313 esas, karar sayılı 27.10.2003 infaz tarihli kararına istinaden TCK 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” ilişkin tümcesinin çıkarılarak yerine “Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2004 tarih
ve 73 – 229 esas, karar sayılı ilamı ile 2 yıl 2 ay 20 gün süreli hapis cezasının 18.06.2004 tarihinde kesinleşmekle mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2- Tekerrüre esas alınan Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2001 gün ve 2001/125 – 313 sayılı kararında, sanık hakkında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığı bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.