Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2011/3293 K. 2011/7698

Karar Tarihi: 21 Kasım 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/3293
Karar Numarası 2011/7698
Karar Tarihi 21 Kasım 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarihli ve 2010/458 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine,Adalet Bakanlığından verilen 08.02.2011 gün ve 2010/8048 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 05/04/2011 gün ve K.Y.B.2011/104789 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarihli ve 2010/458 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3293 Karar No: 2011/7698 Karar Tarihi: 21 Kasım 2011
16. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/3293 Karar No: 2011/7698 Karar Tarihi: 21.11.2011 (Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/3293 E.  ,  2011/7698 K. MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... 'un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 1 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair .... İcra Ceza Mahkemesinin 11/11/2008 tarihli ve 2008/4153 esas, 2008/7070 sayılı kararını müteakip, anılan kararın usulüne uygun tebliğ edilmeden infaza gönderildiğinden usulüne uygun tebliğ edilip karar kesinleştikten sonra yeniden gönderilmesi talebi üzerine, infazda kuşku yaratacak bir husus bulunmadığından kesinleşmiş mahkeme hükmünün gözetilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 03/06/2010 tarihli ve 2008/4153 esas, 2008/7070 sayılı ek kararma yönelik itirazın reddine ilişkin ...8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarihli ve 2010/458 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine,Adalet Bakanlığından verilen 08.02.2011 gün ve 2010/8048 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 05/04/2011 gün ve K.Y.B.2011/104789 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi. Tebliğnamede,dosya kapsamına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-123 esas, 2006/229 sayılı ilâmı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13/07/2009 tarihli ve 2009/8068 esas, 2009/10789 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa'nm 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, .... İcra Ceza Mahkemesince verilen 11/11/2008 tarihli kararda, kanun yolu, süresi mercii, başvuru şekli, başvuru süresinin başlangıcı hususunda tefhim veya tebliğden hangisinin esas alınacağı ile kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin gösterilmediği gibi kanun yolu, süresi, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiye de gönderilmediği ve bu sebeple kararın kesinleşmediği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-213 esas, 2006/229 sayılı ilâmı ile; "Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmelidir. Aksi halde, anılan Yasa'nın 40. maddesi uyarınca, eski hale getirme nedeni oluşturur. Yerel mahkemelerce hüküm ve kararlardaki bu eksiklikler, meşruhatlı duyuru ile taraflara bildirilmek suretiyle, tarafların eski hale getirme talebi ve bu sürede yasa yolu başvurusunda bulunmalarına olanak sağlanmalıdır." şeklinde verilen karar dikkate alındığında, söz konusu kararda kanun yolu, süresi, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediği gibi kanun yolu, süresi, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı taktirde hükmün kesinleşeceği hususunun çıkarılan tebligatta da açıkça gösterilmediği, kararın kesinleşmemesi sebebiyle, infaz için gönderilen kararın kesinleşip kesinleşmediği hususuna yönelik ...Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine verilen aynı Mahkemenin 03/06/2010 tarihli ek kararına yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2010 tarihli ve 2010/458 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.