T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/27889
Karar No: 2020/16056
Karar Tarihi: 22.12.2020
2. Ceza Dairesi 2020/27889 E. , 2020/16056 K.
Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kemaliye Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2016/36 esas, 2018/72 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2019/129 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/11/2019 gün ve 14396-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2019 gün ve 2019/120743 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kemaliye Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli ve 2016/36 esas, 2018/72 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2019/129 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Kemaliye Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli kararına karşı sanık müdafii ve Kemaliye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine mercii tarafından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suçun sübutu ve eksik araştırma yönünden inceleme yapılmadan, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde belirtilen koşulların mevcut bulunduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şeklî olarak değil, hem maddî olay, hem de hukukî yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii....Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık müdafii ve savcılığın esasa yönelik itirazları konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli kararına karşı sanık müdafii ve Kemaliye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine mercii tarafından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suçun sübutu ve eksik araştırma yönünden inceleme yapılmadan, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde belirtilen koşulların mevcut bulunduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şeklî olarak değil, hem maddî olay, hem de hukukî yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii .... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık müdafii ve ...Cumhuriyet Başsavcılığının esasa yönelik itirazları konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 22/02/2019 tarihli ve 2019/129 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.