T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9830
Karar No: 2023/2686
Karar Tarihi: 04.05.2023
1. Ceza Dairesi 2022/9830 E. , 2023/2686 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 Tarihli ve 2020/111 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 Tarihli ve 2020/111 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.03.2021 Tarihli ve 2021/4764 Esas, 2021/3553 Karar sayılı kararı ile dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 Tarihli ve 2021/226 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun!un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun şikayetçi olmadığına, vesaireye ilişkidir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdurun babası olduğu, olay günü sanığın mağdurun okulda arkadaşlık yaptığı kişilere kızarak tokat atıp eli ile kafasına vurarak yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın, mağduru beyanları ile mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosyada mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkin temyiz sebeplerine yönelik;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile adli muayene raporuyla saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alt soya karşı kasten yaralama suçunun şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 Tarihli ve 2021/226 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.