Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Ceza Dairesi E. 2016/7624 K. 2018/7963

Karar tarihi: 2 Temmuz 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/7624
Karar Numarası2018/7963
Karar Tarihi2 Temmuz 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. İş Mahkemesi’nce bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği ve bu sebeple ilama dayalı bir borç kalmadığından, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, İİK’nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun failinin, anonim şirketlerde bu yetki vazgeçilemez ve devredilemez bir yetki olması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri olacağı gözetilmeksizin sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcileri olmadıkları gerekçesiyle beraat kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7624 Karar No: 2018/7963 Karar Tarihi: 2 Temmuz 2018

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7624
Karar No: 2018/7963
Karar Tarihi: 02.07.2018

19. Ceza Dairesi         2016/7624 E.  ,  2018/7963 K.

MAHKEMESİ:İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP ortamında yapılan incelemede, şikayete esas, Antalya 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/958 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu olan Antalya 3. İş Mahkemesi’nin 24/02/2012 tarih, 2009/404 Esas, 2012/98 Karar sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 08/05/2014 tarih, 2012/23722 Esas, 2014/14948 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, Antalya 3. İş Mahkemesi’nce bozmaya uyularak görevsizlik kararı verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği ve bu sebeple ilama dayalı bir borç kalmadığından, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, İİK’nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun failinin, anonim şirketlerde bu yetki vazgeçilemez ve devredilemez bir yetki olması nedeniyle yönetim kurulu üyeleri olacağı gözetilmeksizin sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcileri olmadıkları gerekçesiyle beraat kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.