7. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5184
Karar No: 2025/9505
Karar Tarihi: 19.06.2025
7. Ceza Dairesi 2024/5184 E. , 2025/9505 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1635 E., 2023/1092 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/430 Esas, 2021/1649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/1635 Esas, 2023/1092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında açılan kamu davasında zamanaşımı süresi dolmadığı halde düşme kararı verilmesi ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 29.09.2011 olan suç tarihinden sanık hakkında düzenlenen iddianame tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.