T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20043
Karar No: 2012/5427
Karar Tarihi: 24.04.2012
12. Hukuk Dairesi 2011/20043 E. , 2012/5427 K.
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2009
NUMARASI : 2008/780-2009/495
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK’nun 443/4. maddesi gereğince “…… aile ve şahsın hukukuna mütedair hükümler katiyet kesbetmedikçe icra olunamaz”. Anılan maddede belirtilen hükümler, Medeni Kanunun “Kişiler Hukuku” ve “Aile Hukuku” kitaplarında yer alan konulara ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların fer’i (eki) niteliğindeki hükümlerdir. (Örneğin ad, soyad, yaş tashihi, velayetin nez’i, babalık davası, nesep tashihi, boşanma ve bunun fer’i niteliğindeki hükümler gibi…)
Somut olayda takibin dayanağı olan ilam, Medeni Kanunun 227 ve devamı maddelerine dayalı katkı payı alacağına ilişkin olup, bu nevi ilamlar konu olarak anılan kanunun “Aile Hukuku” kitabında yer alsa da, tarafların şahsı ya da ailevi yapılarına ilişkin hukuki durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer’i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu nitelikleri itibariyle de katkı payı alacağına ilişkin ilamlar ile bu ilamların feri niteliğindeki ilam vekalet ücretinin diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.Dairemizin 24/04/2012 tarih ve 2011/20043 Esas 2012/5427 sayılı ek kararı ile mahkeme ismi Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi, karar tarihi 09/12/2009 esas numarası 2009/447 karar numarası 2009/507 davacı-borçlusu ..., davalı-alacaklısı ..... olarak düzeltilmiştir.
MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2009
NUMARASI : 2009/447- 507
Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.12.2009 tarih ve 2009/447 E. 2009/507 K. sayılı kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairemizin 28.02.2012 karar tarihli anılan hükmün 2011/20043E. 2012/5427 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, incelemenin yukarıda dosya numarası yazılı dava ile ilgili kayıt ve belgeler esas alınarak yapıldığı, tetkik hakiminin raporu üzerinde yapılan inceleme sonucunda belirlenmiştir.
Dairemizin bozma ilamının başlık kısmında temyiz incelemesi yapılan kararın mahkeme adının, karar tarihinin, esas ve karar numarasının ve tarafların sıfatlarının maddi hataya dayalı olarak yanlış yazıldığı anlaşılmakla, Dairemizin bozma ilamının başlık bölümünde yer alan mahkeme adının Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi karar tarihinin 09.12.2009, esas numarasının 2009/447, karar numarasının 2009/507 davacı-borçlusunun Gülseren Körüklü, davalı alacaklısının Faruk Körüklü yazılmak suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, anılan hususun HUMK'nun 549. maddesi gereğince düzeltilen kararın alt bölümüne yazılmasına 24.04.2012 gününde karar verildi.