T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2743
Karar No: 2013/3426
Karar Tarihi: 27.02.2013
4. Hukuk Dairesi 2012/2743 E. , 2013/3426 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kabulüne dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda, davalı ... Başkanı ... döneminde haksız yere iş akitleri feshedildiği için .... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinde dava açan işçilere mahkemece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, akdi ikramiye alacağı ve ilave tediye alacaklarının ödenmesine hükmedildiği, aynı zamanda vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve mahkeme harçlarının ödenmesine hükmedildiği, icra takibine rağmen bu kişilere ödeme yapılmayarak belediyenin asıl borcun yanında yüksek meblağda faiz ödemek durumunda kalındığı,yine emekliye ayrılan bir işçiye ait ikramiye ve tazminattan doğan alacaklarının zamanında ödenmediği için fazladan ödeme yapılmak zorunda kalındığı ayrıca yol yapım çalışmaları sırasında davalı tarafından kamulaştırma ve el koyma işlemi yapılmaksızın bir kişinin evine zarar verilmesinden dolayı açılan dava sonucunda ilgili kişiye maddi tazminat, yargılama gideri, faiz ve vekalet ücreti ödenmesi sonucunda kamu zararlarının meydana geldiğini belirterek bu zararların rücuan davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın dayanağını oluşturan .... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinin 2007/45 Esas 2007/269 Karar- 2007/40 Esas 2007/265 Karar sayılı dosyaları ile .... 1.İcra Müdürlüğüne 2006/5201 ve 2006/5208 sayılı icra takip dosyaları, Birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/514 esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/549 Esas 2009/565 Karar sayılı dosyası ile yine birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/518 esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan .... 1. İcra Müdürlüğüne ait 2008/1853 sayılı icra takip dosyası celbedilmeden davacı tarafından sunulan Sayıştay denetçilerine ait raporlar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece yukarıda belirtilen asıl ve birleşen davaların dayanağını oluşturan mahkeme ve icra dosyaları getirtilerek iş bu dava dosyası ile birlikte konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek, davalının iddia edilen hususlarda sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa hangi husustan ne miktarda sorumluluğunun bulunduğu, belirtilen tarihlerde belediyenin ödeme gücü olup olmadığı konusunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan yönler
gözetilmeden davanın eksik inceleme ile kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.