T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20592
Karar No: 2015/6679
Karar Tarihi: 05.05.2015
17. Hukuk Dairesi 2013/20592 E. , 2015/6679 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Esas ve birleştirilen davaların davacıları vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlardan birini 6.11.2008 tarihinde kızı davalı ...'a, beş adet taşınmazını da 6.11.2008 tarihinde oğlu davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işlemlerinin iptali ile tapu kayıtlarının davalı borçlu adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde takip konusu alacakların tahsili amacıyla İİK'nun 283/2 maddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Davalılar ... ve ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazları iyiniyetle ve rayiç bedelle aldıklarını belirterek esas ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu 263 ada 18 parsel zemin kat 8 nolu, 1 kat 2 nolu, 4.kat 5 nolu bağımsız bölümlerde davalı ...'ın hissesi bulunmadığından bu parsele yönelik açılan davanın reddi gerektiği, yine dava konusu 263 ada 18 parsel 3.kat 4 nolu bağımsız bölümle ilgili davacılar tarafından açılan dava sonucu ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 Esas 2012/504 karar sayılı ilamı ile tazminata hükmedildiğinden bu parsele yönelik olarak da davanın reddi gerektiği, dava konusu 263 ada 18 parsel 2 kat 3 nolu ve zemin kat 7 nolu bağımsız bölümler yönünden ise dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında misli fark bulunması nedeniyle anılan taşınmazlar yönünden dava konusu tasarrufların İİK 278/2-2 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle esas dava yönünden davanın kabulü ile dava konusu 6.11.2008 tarihli tasarrufun davacıların takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu 263 ada 18 parsel zemin kat 7 nolu bağımsız bölümün davalılar arasındaki satışına ilişkin 6.11.2008 tarihli tasarrufun davacıların alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacının fazlaya ilişkin parselle yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun, iptali istenen tasarruflardan önce doğduğunun sunulan faturalar ve borçlunun ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 Esas 2012/504 Karar sayılı dosyasındaki beyanıyla anlaşılmış olmasına, davacılar tarafından sunulan 11.11.2011 tarihli kat'i aciz belgelerinin iptal edildiğinin iddia ve ispatlanamamasına, borçlunun davalı çocuklarına yaptığı dava konusu tasarrufların İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.918,51 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 5.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.