Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Hukuk Dairesi E. 2014/13161 K. 2015/21090

Karar Tarihi: 18 Haziran 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/13161
Karar Numarası 2015/21090
Karar Tarihi 18 Haziran 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, idarecilik primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya bağlı postabaşı, vardiya ekibi bulunmadığını ve çalışılan yerin bağımsız bir ünite olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13161 Karar No: 2015/21090 Karar Tarihi: 18 Haziran 2015
22. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/13161 Karar No: 2015/21090 Karar Tarihi: 18.06.2015 22. Hukuk Dairesi         2014/13161 E.  ,  2015/21090 K. MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA : Davacı, idarecilik primi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalı tarafın toplu iş sözleşmesine uygun olarak ödenmeyen idarecilik priminin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya bağlı postabaşı, vardiya ekibi bulunmadığını ve çalışılan yerin bağımsız bir ünite olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilemiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. GEREKÇE: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyerinde uygulanmakta olan 22. dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 59/c maddesinde birden fazla farklı ücret ve primlerin de ücret cetvelindeki esas ücret üzerinden hesaplanarak ayrı ayrı hesaplanıp esas ücrete eklenerek ödenceği ve (ç) fıkrasında ise 60. maddenin c ve ç fıkralarında öngörülen farklı (zamlı) ücretler ulusal bayram, genel, hafta ve akdi tatil ücretleri ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde dikkate alınacağı düzenlenmiştir. Toplu İş Sözleşmesinin 40. maddesinde "39. madde esaslarına göre işe alınan 4 yıl ve daha fazla teknik öğrenim gören saat ücretli işçilerden Makina, İnşaat, Elektrik, Elektronik, Harita, Fizik, Jeofizik, Kimya, Femi, Uçak, Metalurji, Endüstri, Tekstil, Bilgisayar, İşletme, Uzay, Havacılık, Matematik, Mühendisleri ve Mimarlar kendi dalında çalışmaları kaydıyla ücretleri%25, Yüksek Mühendis ve Yüksek Mimarlar ile bunlardan doktora yapanların ücretleri %30 zamlı olarak ödenir. Bu maddede öngörülen zamlı ücretler ulusal bayram, genel, hafta, akdi tatil, ücretli izin ile ilave tediye ve ikramiye ödemelerinde de dikkate alınır." düzenlemesi yer almakta olup, zamlı ücretin hangi alacakların hesabında esas alıancağı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen toplu iş sözleşmesinin hükümleri uyarınca idarecilik primi hesabında öngörülen zammın dikkate alınamayacağı, idarecilik priminin ücret sklasındaki saat ücretine göre hesaplanması gerekeceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda zamlı ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması isabetsiz olmuştur. 3-Toplu İş Sözleşmesinin 69. maddesinde idarecilik prim oranları belirlenmiş ve prim ödemelerinin belirtilen görevde ve işbaşında kaldıkları saat başına verileceği de açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacılar çalıştıkları saat başı yerine hizmet cetveline göre idarecilik priminin hesaplanması hatalı olmuştur. Davacının toplu iş sözleşmesinde öngürülen çalışma saatlerinin dikkate alınarak ve varsa fiilen çalışılmayan günlerin de dışlanarak, toplu iş sözleşmesinde anılan görevde kaldığı sürler için hesaplama yapılması gerekir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.