T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5382
Karar No: 2011/10270
Karar Tarihi: 05.10.2011
6. Hukuk Dairesi 2011/5382 E. , 2011/10270 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin alacağın hesaplama yöntemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, mülkiyeti büyükşehir belediyesine ait otobüs terminalinin işleteni ve kiracısı olduğunu, davalının ise müvekkili ile imzalanan 15.10.2007 başlangıç tarihli sözleşmeye göre alt kiracı konumunda olduğunu, davalının 2008/Ağustos-Aralık ayları arası genel giderlere katılım payını ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise büyükşehir belediyesi ile davacı arasındaki üst kira ilişkisinin sona erdiğini ve kiralananın büyükşehir belediyesine teslim edildiğini, bu durumda davacının alt kira ilişkisine bağlı olarak alacak isteminde bulunamayacağını, müvekkilinin arsa payı oranında ortak gidere katılmakla yükümlü olduğunu, kiraya konu benzin istasyonunun terminal alanı dışında olmakla müvekkilinin kullanmadığı bölümler nedeniyle ortak gider istenemeyeceğini, diğer işyerlerinin müvekkiline göre daha az katılım payı ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.10.2007 başlangıç tarihli ve 8 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin ortak gidere ilişkin 15.maddesinde, Terminal İşletmesi Yönetmeliğinin 31,32 ve 33. maddelerinin uygulanacağı belirtilmiştir.Buna ilişkin olarak yönetmeliğin 32.maddesinde;
taşımacı, acente ve alt kullanıcıların, kullanma faktörü aranmaksızın terminalin tümüne ait genel kullanım alanlarının işletilmesinden doğacak her nevi külfet ve sorumluluğun kendilerine isabet eden kısmını üstlenmek zorunda oldukları, bu konuda yönetimce düzenlenecek esasları kabul edecekleri hükmüne yer verilmiştir. Ortak gidere katılım payının nasıl hesaplanacağına ilişkin davacı kooperatifin 22.07.1997 tarihli yönetim kurulu kararında ise açık alanlardaki kullanıcıların ortak gidere katılım payının, işgal ettikleri alanın %5’i esas alınarak hesaplanacağı öngörülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip dayanağı faturalar üzerinden hesaplama yapılmışsa da, düzenlenen rapor denetime elverişli değildir.
Bu itibarla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde az yukarıda açıklanan sözleşme ve yönetmelik hükümlerinin gözetilmesi, faturaya esas alınan ortak gider alacağının hangi yönteme göre hesaplandığı konusunda bilirkişilerden denetime elverişli ek rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.