T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3570
Karar No: 2020/23
Karar Tarihi: 13.01.2020
1. Ceza Dairesi 2019/3570 E. , 2020/23 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 gün ve 2017/231 esas, 2018/210 karar sayılı; TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/12/2018 gün ve 2018/3166 esas, 2019/3202 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
2659 sayılı Adli Tıp Kanununun İhtisas Kurullarının Görevleri başlıklı 16. maddesi ile "cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna verildiği, aynı Kanunun 18. maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesinin görevinin, "mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla;
Tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline, sanık ve müdafiinin aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, alınan yetersiz raporla yetinilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kuruması,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde, CMK.nin 280/1-a,c maddeleri gereğince esastan reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMK.nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 13/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.