T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/10649
Karar No: 2022/18168
Karar Tarihi: 13.12.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/10649 E. , 2022/18168 K.
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/359 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Karabağlar İlçesi, Uzundere Mahallesi 11188 ada 1 ve 11201 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazların imar uygulaması gördüğünü, tevhit ve ifraz edildiklerini, uygulama sonucu yeni tapu kayıtlarının oluştuğunu ve bu yeni oluşan duruma göre karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Parsel Sorgu Uygulaması üzerinden edinilen bilgilerden de dava konusu taşınmazların 15.03.2021 tarihli imar uygulaması ile pasife alındığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması sonucu oluşan yeni tapu kayıtları getirtilerek, davalıların payları tespit edilip, fen bilirkişisinden yeni oluşan duruma göre infaza elverişli kroki hazırlaması istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dava konusu taşınmaz hakkında İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Değişik İş Esas sayılı dosyasında acele kamulaştırma kararı alındığı anlaşılmış olup, dosya getirtilip dosyamız arasına alındıktan sonra, tespit edilen bedelden acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedele 20.12.2019 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 10.03.2022 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği halde, bedelin tamamına yasal faiz işletilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/359 Esas, 2022/55 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.