T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16261
Karar No: 2014/30692
Karar Tarihi: 18.12.2014
5. Hukuk Dairesi 2014/16261 E. , 2014/30692 K.
MAHKEMESİ: Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/475-2014/49
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan emsal alınan taşınmazın dava tarihi itibari ile metrekare bedeli 7,00-TL olarak bulunduğuna göre bu taşınmazın dava konusu taşınmaza emsal olabilecek nitelikte olmadığı nazara alınmadan, emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları dava konusu taşınmaza 300,00-TL metrekare üzerinden değer biçilmesi doğru değildir. Ayrıca, aynı mahallede bulunan ve aynı proje kapsamında kamulaştırılan 1978 parsele ilişin olarak Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/965 esas sayılı davasında taşınmazın metrekaresine 150,00-TL üzerinden bedel tespit edildiği halde, bu taşınmazın metrekaresine 300,00-TL bedel biçildiği de gözönüne alındığında hükme esas alınan rapor inandırıcı değildir.
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp, dava konusu ve emsalin emlak vergisine esas metrekare bedelleri ilgili Belediye Başkanlığından getirtilip, rapor denetlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca yürütülen faizin karar tarihine kadar uygulanması gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.