14. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4749
Karar No: 2012/12384
Karar Tarihi: 03.12.2012
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4749 E. , 2012/12384 K.
KARAR
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2007 gün ve 2006/397 Esas, 2007/121 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçu birlikte işlemek kararıyla ... 'den suç yeri olan Korkuteli'ne birlikte gelen sanıklardan ...'ın resmi nikahlı eşi olan mağdurenin zorla araca bindirilmesinden sonra aracı kullanan sanık ...'ın, eylemler üzerinde baştan itibaren ortak hakimiyet ve birliktelik sağlamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna TCK.nın 37. maddesi anlamında asli fail olarak iştirak ettiği gözetilmeden ... hakkında aynı Kanunun 39. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini gerçekleştiren sanık ... hakkında bu suçtan eylemine uyan TCK.nın 109/2, 109/3-b, 62. maddeleri uyarınca verilecek cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası olacağından hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasının, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif cezadan ötürü başka bir biçimde yararlandırma ve ikinci bir atıfet anlamına geleceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararında açıklandığı üzere olayda bu düzenlemenin uygulama yerinin olmadığı anlaşıldığından, bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunmalar, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ...,... hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,
../...
-2-
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece tekerrüre esas alınan Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/283 Esas, 2005/215 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan ceza kararnamesi ile hükmolunan cezanın doğrudan adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nın 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, bu ceza nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...