T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10456
Karar No: 2016/10205
Karar Tarihi: 19.12.2016
16. Hukuk Dairesi 2016/10456 E. , 2016/10205 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Diyarbakırkapı Mahallesi çalışma alanında bulunan 701 ada 39 parsel sayılı 70.170,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra imar planı uyarınca ifraz edilip 701 ada 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ve 96 sayılı parsellere ayrılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Süryani Katolik Kilisesi Vakfı tarafından tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 709 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar ile Mardin Belediye Başkanlığı adına kayıtlı bulunan 703 ada 8 ve 709 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan aynı nedene dayalı davalar da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz itirazları Dairemizin 25.04.2016 tarih 2015/5491 Esas, 2016/4638 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez yine davacı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece davacı tarafın dayandığı tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak hesaplanan harç miktarının tamamının kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç doğru bulunmamaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 23.7.2010 tarih, 6009/18 maddesi ile değişik 28/1-a maddesi uyarınca; "Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir..." hükmünü içermektedir. 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesi'nin Karar ve İlam Harcı başlıklı A-III-1(a) bendinde ise, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınacak nispi harç miktarının hesaplanma yöntemi belirlenmiştir. O halde; yargılama devam ederken, yatırılan harcın eksik olduğunun anlaşılması halinde, davacıdan eksik harç miktarının dörtte birinin tamamlanması istenebilecektir. Somut olayda, yargılama devam ederken, dava konusu taşınmazların bilirkişi tarafından belirlenen değeri üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde belirtildiği gibi hesaplanacak miktarın dörtte birinin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılması konusunda süre verilmesi gerekirken, taşınmazların değeri yerine, dayanak tapu kaydının yüzölçümü esas alınarak harç miktarının hesaplanması ve hesaplanan bu harcın tamamının yatırılmasının istenmesi isabetsiz olup; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.04.2016 tarih 2015/5491 Esas, 2016/4638 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
G/K
Harç :
Karar Düzeltme Harcı : 60,80 TL
Onama Harcı : 27,70 TL
+
İade Edilmesi Gereken
Karar Düzeltme Harcı : 88,50 TL