T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13056
Karar No: 2019/10461
Karar Tarihi: 21.10.2019
12. Ceza Dairesi 2019/13056 E. , 2019/10461 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 10/10/2018 tarih, 2018/2898 - 2018/1547 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı HMK’nın 362/2. maddesinde düzenlenen katılma yolu ile yapılmadığının görülmesi karşısında;
6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının tazminat davasına konu Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2009 tarih, 2004/393-2009/390 sayılı dosyasında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten öldürme suçlarından 26/05/1980-24/07/1991 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, bu suçlardan 15/12/2009 tarihinde beraat verilmesine karşın, anayasal düzeni yıkmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ancak mahkumiyete ilişkin bu hükmün de temyiz incelemesi yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08/01/2013 tarih, 2012/7907-2013/128 sayılı ilamı ile dava zamanaşımı dolduğundan düşürülmesine karar verildiği, davacının tutuklandığı suçtan verilen beraate ilişkin hükmün kesinleştiğinin görülmesi karşısında, lehine 466 sayılı Kanunda belirtilen tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle;
Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin nazara alınmaması, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, daha fazla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/10/2018 tarih, 2018/2898 Esas, 2015/1547 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.