T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4443
Karar No: 2015/23025
Karar Tarihi: 03.03.2015
11. Ceza Dairesi 2013/4443 E. , 2015/23025 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın “Kendisine ait şirketin devri için ilan verdiğini, ilan üzerine bir bayanın telefonla aradığını, bayanın açık kimlik ve adresini bilmediğini, şirketin ticaret sicil numarasını şirketi satın almak istediği için telefonda kendisinden istediğini, bayanın 10-15 gün sonra tekrar arayıp, şirketi almaktan vazgeçtiklerini söylediğini, bu şirketten dolayı ticaret odasına 200-300 TL harç borcu olduğunu, bayanın bu harçları ödediğini, ancak daha sonra vazgeçince şirketi satın alma işinin böylece kaldığını, muhtemelen bu şahsın ticaret sicilinden kendisi ile ilgili belgeleri aldığını, hakkındaki açılmış benzer olaylar nedeni ile...Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/5 Esas, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/46 ve 2008/13 ile ...Asliye Ceza mahkemesinin 2006/801 Esas sayılı dava dosyaları olduğunu, bilirkişi raporunu kabul etmediğini, senetlerde herhangi bir yazısının ve imzasının bulunmadığını, ...'nu tanımadığını” savunması, sanığın benzer eylemler nedeniyle hakkında kamu davası açılıp beraat ile sonuçlanan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/286 Esas dosyasında şikayetçi ... ile yapılan
yüzleştirmede suça konu çekleri sanıktan almadığını söylemesi, yine sanığın beraat ettiği ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/46 Esas sayılı dosyasinda katılan olan Bayram Tanriverdi'nin çeki sanık olarak huzurda bulunan kişiden almadığını beyan etmesi, Dairemizde incelenen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/175 Esas sayılı dosyasındaki Adli Tıp rapor içeriğine göre ... cirosu altındaki imzanın sanığa ait olmadığının belirlenmesi ve incelenen dosyada sadece grafoloji uzmanından alınan rapor ile yetinilmesi karşısında; suça konu çekte yer alan cirolardaki imza ve yazıların sanığa aidiyeti konusunda Adli Tıp Kurumunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ... ile sanığın yüzleştirilmesinden sonra sanığın beraat ile sonuçlanan dosyaları da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.