T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3030
Karar No: 2015/3379
Karar Tarihi: 06.04.2015
6. Hukuk Dairesi 2015/3030 E. , 2015/3379 K.
MAHKEMESİ: Düzce İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/232-2014/601
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı, Düzce 4. İcra Müdürlüğünün, 2014/1002 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle takip başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılması ve tahliyesine, yine Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2833 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı olmadığını, ödemede de bulunmadığını belirterek tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece Düzce 4. İcra Müdürlüğünün 2014/1002 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun otuz günlük ödeme süresi içinde dosya borcunu ödediği fakat ödenen kısımlar yönünden itirazdan vazgeçmediğinden bu dosyadan davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Düzce 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2833 esas sayılı dosyasında ise alacaklının takip talebinde TBK.100. maddesi gereğince yapılan ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer'ilere mahsup edileceğini belirttiği, davalı borçlunun ödemesinin ise dosya borcunun tamamını kapatmadığı gerekçesiyle temerrütün oluştuğu belirtilerek tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin 2014/1002 sayılı takip dosyasında alacağa ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı borçlunun kesinleşen takip nedeniyle tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 01.11.2012 başlangıç tarihli, dokuz yıl süreli, aylık 3.250 TL bedelli kira sözleşmesine dayalı olarak 14.11.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2013 yılı Şubat ayı ile Eylül ayı arası toplam 18.750 TL eksik ödenen ve ödenmeyen kira parası ile 890,20 TL işlemiş faizin tahsili ile tahliye isteminde bulunmuş, örnek 13 ödeme emri davalı kiracıya 04.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracı takibe itiraz etmemiş ise de ; davalı kiracı tarafından icra dosyasına 30.12.2013 tarihinde 20.831 TL yatırılmıştır. Bu durumda davalı kiracı tarafından otuz günlük ödeme süresi içinde asıl alacak olan isteme konu kira bedeli yatırılmış olup, faiz, vekalet ücreti, dosya masrafı gibi asıl alacağın ferileri temerrüte esas teşkil etmez. Belirtilen nedenle kesinleşen takip nedeniyle tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kesinleşen takip nedeniyle tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.