T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3859
Karar No: 2014/14593
Karar Tarihi: 25.12.2014
6. Hukuk Dairesi 2014/3859 E. , 2014/14593 K.
MAHKEMESİ: Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2012/1092-2013/1567
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracının kiralayan aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı alt kiracı hakkında 04.07.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak davalı kiralayan (üst kiracı) tarafından kira alacağının tahsili amacıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2012/6035 ve Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2012/ 318 Esas Sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı Ş.. U.. ile taşınmazın maliki asıl kiralayan A.. Ç.. arasında yapılan kira sözleşmesinde devir ve alt kira yasağı olduğunu öğrendiğini, davalının alt kira sözleşmesi yapma yetkisi olmadığından takibe dayanak yapılan 04.07.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin de geçersiz olduğunu belirterek yapılan takiplerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama sırasında talebini istirdata dönüştürmüştür. Davalı vekili alt kira sözleşmesinin geçerli olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Davada ve icra takibinde dayanılan 04.07.2011 başlangıç tarihli alt kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kiralayan (üst kiracı) Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2012/318 Esas Sayılı dosyasıyla 20.01.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2011 Ağustos - 2012 Ocak dönemi kira bedeli 4800 TL, Ankara 13. İcra Müdürlüğü 2012/6035 Esas Sayılı dosyasında ise 2012 yılı Şubat, Mart Nisan ve Mayıs ayı kira bedeli olarak 3200 TL'nin davacı kiracıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece kiralananın Çerkeş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/332 Esas Sayılı dosyasından ilk kira sözleşmesinin 04.08.2011 tarihinde feshedilmek suretiyle davalı tarafından kiralayanına teslim edildiğinin anlaşıldığı, alt kiracılık ilişkisinin de sözleşmenin feshi ile aynı tarihte sona erdiği, takibe konu kira bedellerinin fesih tarihinden sonraki aylara ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kiralananın teslimi gerçekleşmediği sürece fesih bildirimi salt kira ilişkisini sona erdirmeye yeterli değildir. Tahliye ve anahtar teslim tarihi kiracılar tarafından yazılı belge ile kanıtlanamadığına göre asıl kiralayan vekili tarafından Çerkeş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/332 Esas Sayılı dosyasında kiralananın 28.12.2011 tarihinde teslim edildiği beyan edilmekle tahliye tarihinin 28.12.2011 olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacı kiracının bu tarihe kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.