T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13706
Karar No: 2013/18287
Karar Tarihi: 17.12.2013
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/13706 E. , 2013/18287 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyleki;
1-Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine ve kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (g) bendine göre, kamulaştırılan taşınmazın niteliğinin arsa olarak kabulü halinde kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri esas alınarak bedelin tespit edilmesi gerekir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda değerlendirme için 4305 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2002 tarihli satışının emsal alındığı anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen satış işlemine ait akit tablosundan, 108,83m² kargir apartmanın 200.000TL bedel mukabilinde 1. derecede ipotekli olarak tamamının 100.000TL bedel ile üzerindeki mevcut ipotek de devredilmek suretiyle satıldığından bu emsalin gerçek değerini yansıtmadığı, serbest satış olmadığı izlenimini uyandırmaktadır. Kaldı ki, dosyaya getirtilen imar durum yazılarına göre, dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmüş imar parseli, emsal olarak incelenen taşınmazın ise imar uygulaması görmemiş kadastro parseli niteliğinde olduğundan, bu yönüyle de emsalin uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Bu sebeple bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptıklarından söz edilemez. Emsalin özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz satışlarından seçilmesi gerekir.
Bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazda bağımsız bölümdür. Kat irtifaklı bağımsız bölümlerin değeri Kat Mülkiyeti Yasasının 46. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bulunur. Yapının tamamı için Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyetleri hesaplarını gösteren listelere göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verilir. Bundan sonra zeminle yapı değerleri toplanıp kamulaştırmaya konu edilen bağımsız bölümün tapu kaydında yazılı olan arsa payına oranlanmasıyla o bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli tespit edilir. Bilirkişi kurulunca bu esaslara uygun değerlendirme yapılmadan rapor düzenlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece; yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda, yeniden emsal araştırması yapılıp bilirkişi kurulundan bulunacak uygun emsalin incelemeye alındığı ek rapor alınarak, bu raporun da bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.