T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11753
Karar No: 2010/14555
Karar Tarihi: 20.12.2010
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/11753 E. , 2010/14555 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07.05.2009
No : 550-273
Taraflar arasındaki birleşen alacak-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl davada ve birleşen davada, tuğla ve kiremit fabrikası olan müvekkili şirketin davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı ve faturası düzenleyerek bu bedeli talep etmesi üzerine ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ve ödenilen bedellerin ödeme tarihinden itibaren ticari faizleriyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, asıl davanın kabulüne, 24.08.2003 tarihli tutanak gereği davalı kurumca yapılan 151.413.09.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada; davanın kabulüne, 04.06.2004 tarihli tutanak gereği davalı kurumca yapılan 56.838.61.-TL’lik ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin asıl dosya ile 30.10.2008 tarihinde birleştirilen aynı mahkemenin 21.09.2006 tarihli 2005/147 esas, 2006/363 karar sayılı davanın kabulüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi ile Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin, mahkemenin 2008/550 Esas, 2009/273 karar sayılı (bozmadan önceki 2005/146 esas, 2007/41 karar sayılı) asıl dosyası ile ilgili olarak, bu karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.02.2007 karar tarihli 2005/146 esas sayılı kararla; davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bu karar davacı tarafça temyiz edilmemiş , davalı ... A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2008 tarihli 2007/8558 esas, 2008/3116 karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Açıklanan bu durum gözetildiğinde, davacı vekilinin 06.02.2007 tarihli ilk kararı temyiz etmemiş olduğu ve verilen kararın davacı yönünden kesinleşmiş bulunduğu gözetilerek, davalı ... yararına oluşan usulü kazanılmış hakkın bozmadan sonraki kararda gözetilmesi gerekip, buna uygun hüküm kurmalı iken, bu yönün gözardı edilerek, asıl dosya hakkında yazılı olduğu şekilde hatalı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davadaki hükmün ONANMASINA (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle asıl davadaki hükmün davalı ... A.Ş. yararına BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.