Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2012/18311 K. 2013/4922

Karar Tarihi: 20 Mart 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/18311
Karar Numarası 2013/4922
Karar Tarihi 20 Mart 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali #menfi tespit #sözleşme #ayıplı mal

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı vekili, davacının gönderdiği kumaşların taraflar arasındaki anlaşmada esas alınan numuneye aykırı olarak üretildiğini, desen farkının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18311 Karar No: 2013/4922 Karar Tarihi: 20 Mart 2013
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/18311 Karar No: 2013/4922 Karar Tarihi: 20.03.2013 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/18311 E.  ,  2013/4922 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ..., Tekstil San. ve Tic. A.Ş vekili, İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 E. sayılı dosyasında, müvekkilinin davalı ...., Tekstil Ltd. Şti.’ne sattığı kumaşların bedelinin ödenmemesi üzerine, 18.422,50 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gönderdiği kumaşların taraflar arasındaki anlaşmada esas alınan numuneye aykırı olarak üretildiğini, desen farkının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/224 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı...Tekstil San. ve Tic. A.Ş’den aldığı kumaşların taraflar arasındaki anlaşmada esas alınan numuneye aykırı üretildiğini ileri sürerek davalıya 30.897,74 TL borçlu olmadığının tespitine, davalıya kumaş bedeli olarak fazladan ödenen 12.314,71 TL ve 1.003,44 TL masraf olmak üzere toplam 13.318,15 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...Tekstil San. ve Tic. A.Ş vekili, davacıya taraflar arasında belirlenen numuneye aykırı kumaş gönderilmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak kumaşları ürettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bu dava aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle yukarıda anılan İstanbul 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/115 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu kumaşta gizli ayıp bulunduğu, davalı-birleştirilen davanın davacısı ...Ltd. Şti.’nin ayıp ihbarını süresinde yaptığı, davacı – birleştirilen davanın davalısı...A.Ş’nin kendi defterlerine göre 18.422,50 TL alacaklı, davalı – birleştirilen davanın davacısı ...Ltd. Şti.’nin ise kendi defterlerine göre 12.314,74 TL alacaklı olduğu, davalı – birleştirilen davanın davacısı ...Ltd. Şti.’nin iade ettiği ayıplı mallardan sonra karşı tarafa 2.973,63 TL borcunun kalmasından dolayı birleştirilen menfi tespit davasının reddinin gerektiği gerekçesiyle, 1- Asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan 2.973,63 TL alacaklı olduğunun tespitine, icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takip konusu 18.422,50 TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak %19 yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2- Birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.