T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/20917
Karar No: 2022/16707
Karar Tarihi: 30.11.2022
6. Ceza Dairesi 2021/20917 E. , 2022/16707 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 20.02.2017 tarihli, 2017/1196 Esas ve 2017/1219 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçlarından TCK’nın 142/2-h, 143. ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezalarının verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince istinaf başvurusunn esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen bu kararın temyizi kabil olduğu ve hırsızlık suçu yönünden temyiz isteminin reddine dair 20.02.2017 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde; istinaf mahkemesi kararında gerekçe bulunmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, sanığın suçu işlediğine dir hiçbir delilin bulunmadığınısuçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin kesin, somut, şüpheden uzak delil bulunmadığını, belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 30.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.